现在的情况是推倒了奥斯卡的李提香吃到了红牌,这是符合规则的没问题吧,奥斯卡的行为没有违反规则,所以他没有吃牌,这也没问题吧,到现在没有任何官方的关于奥斯卡的处罚出来,这也没问题吧。你说你不满的是有些球迷认为奥斯卡应该补发红牌或处罚,对吧。其实这是两种认知,你认为足球场上规则大过天,只要符合规则都没问题,这没错,那些球迷认为球员是公众人物要讲基本的球品和道德,挑衅,赌气或其他不职业的行为应当被禁止,这也没问题啊。关于那些球员说要给红牌,这里的红牌是对不职业行为进行处罚的处罚形式的足球领域的体现(假如奥斯卡是篮球球员,那么这里的红牌就会改成技犯)你太过于执着于别人表达的处罚形式了,其实别人只是希望不职业的奥斯卡得到一定的处罚,让他以后不要再有不职业的行为了,这里的处罚可以是多种多样的,停赛啊,罚薪水啊,下调预备队啊,或者说吊销驾照啊什么都可以的。

我没有因为认为你是少数就认为你是错的,也没有因为认为你是错的就认为你是少数,我是通过你之前的言论得出了你的想法比较偏激和你的思维方式很小众两个并列的结论,你很懂,然而你不是当值裁判。你也没有FIFA证书。别整这没用的,文字在法律上很多时候模凌两可。还有场景/背景/情况/状态等现状是文字不能全部判断的。法律要设立公诉人也要设立辩护律师就是这个意思。你不明白没什么,不需要你明白道德与规则的关系,这看你自己的领悟。看书(文字)与看电影完全是两种感受。书本和刑法民法大全都把人类行为都清晰界定了还需要什么法官。辛普森案和南京老太太彭宇案都是千夫所指,不懂就好好复习一下。不要主观臆断谁该谁不该。如果你有领悟力的话。我说过的话不再重复了。不懂规则就别说话,我给你普及下红牌规则。 罚出场犯规 如果队员违反下列七种犯规中的任何一种,将被罚令出场并出示红牌: 1。 严重犯规; 2。 暴力行为; 3。 向对方或其他任何人吐唾沫; 4。 用故意手球破坏对方的进球或明显的进球得分机会(不包括守门员在本方罚球区内); 5。 用可判为任意球或点球的犯规破坏对方向本方球门移动着的明显的进球得分机会; 6。 使用无礼的、侮辱的或辱骂性的语言及动作; 7。 在同一场比赛中得到第二次警告。 被罚令出场的队员必须立即离开比赛场地附近和技术区域内。还有,既然你已经说了李提香红牌没问题,奥斯卡没得红牌也没问题,符合规则的都没问题,那么又何必去纠结去计较奥斯卡不符合职业道德而该得到所谓你提出来的停赛、罚薪水、下放预备队等等措施呢?既然合乎规则,还说什么其他的道德?道德素养,人品修为这些不属于法律和体育条款惩罚范畴,至少不在法规的范围之内。这个你该清楚?自有公论,硬性规定就是规定。你去自己看看你说的,可有道理?大家的眼睛是雪亮的。是非自有人评说。但是球场暴力,就是红牌,这点是硬性规定。规定就是规定。你说的大多数(其实大多数这个数字是不是大多数也值得商榷,就算是大多数吧)人觉得奥斯卡该受到道德方面的处罚。那么就大多数认为的南京彭宇案(这里就不讨论对错,姑且以大多数谴责老太婆讹诈为准,据说后来彭宇认错了),法律法规会支持老太婆或者类似的没有明显证据证明她碰瓷的这种行为受到处罚么?实际上,大多数人可以鄙视、嘲讽、咒骂这个老人,但是她没有入狱,也没有得到行政处罚。我反复说的就是:处罚不能建立在莫须有的基础上实施!疑罪从无是最基本得原则。至于道德素质低下,这个只能在道德法庭上宣判!你就去钻牛角尖吧。跟你说了道德只能道德法庭。不再重复!哦,反正我没和你站队就是思维有问题与偏激。我没有说奥斯卡因为违规要受罚啊,但他毕竟是公众人物啊,要承担社会责任的啊,他的行为会带来对应的社会价值观导向啊,这个是没有问题的吧。就好比没有哪条规则不许职业球员逛夜店,但是很多俱乐部却会在这方面对球员有要求,这不是规则问题,这是俱乐部,球员,所在过联赛的问题,奥斯卡现在在中国踢球,他的行为也和中超联赛的颜面挂钩,所以他这样的行为收到联赛方的抵制也没什么问题吧。顺便说一句,无论哪个国家,法律都不可能是绝对完善的,良好的社会秩序的行程不可能只需要法律。举个例子吧,中国自古以来很多家族都有祖训,这是不同于法律的另一种规范,你认为这种祖训的意义何在?